「デュー･プロセス条項（合衆国憲法修正第14条）をグーグル社に適用できるのであろうか？」
という件に関して、とても興味深いコメントを公開している方がいらっしゃいます。もう数ヶ月前から研究の節目になるとこの記事を読んでは、著者の本旨がどこにあるのかを再検討しています。
「Google’s Badware Warnings, Due Process, and Private Intermediaries」
http://people.oii.ox.ac.uk/ziewitz/2007/01/21/google%e2%80%99s-badware-warnings-due-process-and-private-intermediaries/
*-----------------------------------------------------------------------------------*
This language sounds familiar to lawyers. It is the language of “due process,”a set of mostly procedural safeguards to ensure fundamental fairness whenever the government encroaches on a person’s basic rights to life, liberty, or property. As a constitutional principle, due process only applies to state action. Google, however, is a private company. So what’s the point?
*-----------------------------------------------------------------------------------*
上記は、以下の記事についてコメントしたものです。
●Jeremy Kirk「Is Google Falsely Flagging Harmless Sites?」『PC World』(January 11, 2007)
http://www.pcworld.com/article/id,128509/article.html
*-----------------------------------------------------------------------------------*
Web site operators say Google is mistakenly warning users that visiting some sites in search results may be dangerous.
*-----------------------------------------------------------------------------------*
「憲法は国家に向けたものであるが、さて私人間については憲法は適用されるのであろうか？」
という件、憲法学者の中で論争が繰り広げられています。この「私人間効力論」についてだけではないと思いますが、どの先生に指導を仰ぎながら研究を続けるかで、随分と研究結果が異なるように思います。
「国の不作為」に注目していると思われる小山先生の説（ドイツの基本権保護義務論」）が、今のところ私にとっては最も理解を示しやすい説です。奥平先生の最新のお考えや芦部先生の説についてはもちろんですが、これまで学習した棟居説、木下説などについても、今後もっと深く比較研究していきたいと思います。
私の個人的な研究テーマ「インターネット検索と表現の自由」については、題材が主にグーグル社（本社：米国）でもあるので、そのアクティビティが米国中心となるため、どうしても論文に直接関係する記事は英文となってしまいます。したがって、正直言ってその記事の本旨を読み込むのは容易ではありません。
しかし、私の母教会であるGVBC日本語部の今年のビジョンが、「（日英）二言語使用について真剣に取り組み始めること」ですので、論文研究をよい契機としたいと思います。
http://www.gvbc.info/pastor/pastor-feb2008-01.html
"in all your ways acknowledge him, and he will make your paths straight." (Proverbs3:6)
「あなたの行く所どこにおいても、主を認めよ。そうすれば、主はあなたの道をまっすぐにされる。」
