昨日７月１５日の最高裁判決からの引用です。
●平成22(オ)863 更新料返還等請求本訴，更新料請求反訴，保証債務履行請求事件
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81506&hanreiKbn=02
「賃貸借契約書に一義的かつ具体的に記載された更新料条項は，更新料の額が賃料の額，賃貸借契約が更新される期間等に照らし高額に過ぎるなどの特段の事情がない限り，消費者契約法１０条にいう『民法第１条第２項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するもの』には当たらないと解するのが相当である。」
（http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110715143324.pdf より）
初めて最高裁の判決が出るということで、それなりにTV等でも報道されていた事件のように思われます。
こうした賃貸住宅の契約業務等にも携わっていますので、判決文を読む限りでは妥当と思われる内容でした。
そうはいっても、釈然としない方も世の中にはたくさんいらっしゃるのではないでしょうか。
昨日記載した憲法系の最高裁初判決と同様、慶應大学通信教育課程の卒論テーマとして選択するにはふさわしいかもしれませんね。
関連する判例や学術論文を丁寧に積み上げて記載しつつ、今回の最高裁初判決及びその対極の意見をぶつけて、自らの意見をまとめるというストーリーでしょうか。
”Teach me your way, O LORD, and I will walk in your truth;” （Psalm 86:11）
「主よ。あなたの道を私に教えてください。私はあなたの真理のうちを歩みます。」
